El Mito de las Cavernas (Platón)

Hoy les compartiré un vago recuerdo de mis tiempos como filósofa de turno: Corresponde al inicio del libro VII de la República, que es la continuación de la explicaciòn de la situación del ser humano y el conocimiento: claro está que si no se hace una lectura somera ya sea por que no lo comprendas completamente o porque no gusta de la lectura, si has visto la película Matrix (la primera parte esta si es filosofía pura la dos y la tres es pura cheap philosophy) creeme que tus dudas se disiparían, y si quedas con alguna otra duda, ve a tu alrededor su situación actual de oscurantismo pues la sociedad está atada a las cadenas de la mediocridad y la vanidad y bueno ve las sombras de lo que dictamina la televisión, los medios masivos de comunicación incluyendo internet y como no  atrapados en los libros de autoayuda, música sin sentido, y el reencauche de lo que fue en tiempos atras original, (mmh lo olvidaba lo mas importante el vivo ejemplo de las cavernas: los colegios y las universidades, pues no se educan para el conocimiento ni el libre albedrio sino para condicionarnos frente a burocraticas leyes, y sin importar que carrera se corresponde pues para estos todo esta bien si se va con los lineamientos de lo que se conoce, pero es un delito explorar mas y seguramente es burla segura) sin ir mas alla de lo que se conoce, a excepción de una minoría (Pues ya Platón, Matrix y esta otra consideración social hablan de "minorías humanas" los fugitivos de la caverna y no la masa antropomorfa e involucionada que son prisioneros de la misma). En fin pese a las consideraciones antes dichas anclaré ad pedem litterae, el texto de Platón que por lo demás si que dice certera verdad..

I- Y a continuación, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a la educación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza.

Imagina una especie de una cavernosa vivienda subterránea, provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda la caverna, y unos hombres que están desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo que tengan que permanecer quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver la cabeza hacia atrás; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde a lo lejos y en plano superior, y entre el fuego y los encadenados, un camino situado en lo alto, a lo largo del cual suponte que ha construido un tabiquillo parecido a las mámparas que se alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhiben aquellos sus maravillas.

- Ya lo veo dijo.

-Pues bien, ve ahora, a lo largo de la paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos, cuya altura sobrepasaba la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas en piedra o en madera y de toda clase de materiales; entre estos portadores habrá, como es natural, unos que vayan hablando y otros que estén callados.

-¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!

- Iguales que nosotros-dije-, porque en primer lugar, ¿crees que los que están así han visto otra cosa de sí mismos o de sus compañeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la caverna que está frente a ellos?

- ¿Cómo--dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a mantener inmóviles las cabezas?

- ¿Y de los objetos transportados? ¿No habrán visto lo mismo?

- ¿Qué otra cosa van a ver?

- Y si pudieran hablar los unos con los otros, ¿no piensas que creerían estar refiriéndose a aquellas sombras que veían pasar ante ellos?

- Forzosamente.

- ¿Y si la prisión tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? ¿Piensas que, cada vez que hablara alguno de los que pasaban, creerían ellos que lo que hablaba era otra cosa sino la sombra que veían pasar?

- No, ¡por Zeus!- dijo.

- Entonces no hay duda-dije yo-de que los tales no tendrán por real ninguna otra cosa más que las sombras de los objetos fabricados.

- Es enteramente forzoso-dijo.

- Examina, pues -dije-, qué pasaría si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si, conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado a levantarse súbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto, sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras veía antes, ¿qué crees que contestaría si le dijera d alguien que antes no veía más que sombras inanes y que es ahora cuando, hallándose más cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos más reales, goza de una visión más verdadera, y si fuera mostrándole los objetos que pasan y obligándole a contestar a sus preguntas acerca de qué es cada uno de ellos? ¿No crees que estaría perplejo y que lo que antes había contemplado le parecería más verdadero que lo que entonces se le mostraba?

- Mucho más-dijo.

II. -Y si se le obligara a fijar su vista en la luz misma, ¿no crees que le dolerían los ojos y que se escaparía, volviéndose hacia aquellos objetos que puede contemplar, y que consideraría qué éstos, son realmente más claros que los que le muestra .?

- Así es -dijo.

- Y si se lo llevaran de allí a la fuerza--dije-, obligándole a recorrer la áspera y escarpada subida, y no le dejaran antes de haberle arrastrado hasta la luz del sol, ¿no crees que sufriría y llevaría a mal el ser arrastrado, y que, una vez llegado a la luz, tendría los ojos tan llenos de ella que no sería capaz de ver ni una sola de las cosas a las que ahora llamamos verdaderas?

- No, no sería capaz -dijo-, al menos por el momento.

- Necesitaría acostumbrarse, creo yo, para poder llegar a ver las cosas de arriba. Lo que vería más fácilmente serían, ante todo, las sombras; luego, las imágenes de hombres y de otros objetos reflejados en las aguas, y más tarde, los objetos mismos. Y después de esto le sería más fácil el contemplar de noche las cosas del cielo y el cielo mismo, fijando su vista en la luz de las estrellas y la luna, que el ver de día el sol y lo que le es propio.

- ¿Cómo no?

- Y por último, creo yo, sería el sol, pero no sus imágenes reflejadas en las aguas ni en otro lugar ajeno a él, sino el propio sol en su propio dominio y tal cual es en sí mismo, lo que. él estaría en condiciones de mirar y contemplar.

- Necesariamente -dijo.

- Y después de esto, colegiría ya con respecto al sol que es él quien produce las estaciones y los años y gobierna todo lo de la región visible, y que es, en cierto modo, el autor de todas aquellas cosas que ellos veían.

- Es evidente -dijo- que después de aquello vendría a pensar en eso otro.

- ¿Y qué? Cuando se acordara de su anterior habitación y de la ciencia de allí y de sus antiguos compañeros de cárcel, ¿no crees que se consideraría feliz por haber cambiado y que les compadecería a ellos?

- Efectivamente.

- Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos a aquellos otros que, por discernir con mayor penetración las sombras que pasaban y acordarse mejor de cuáles de entre ellas eran las que solían pasar delante o detrás o junto con otras, fuesen más capaces que nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, ¿crees que sentiría aquél nostalgia de estas cosas o que envidiaría a quienes gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que le ocurriría lo de Homero, es decir, que preferiría decididamente "trabajar la tierra al servicio de otro hombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable?

- Eso es lo que creo yo -dijo -: que preferiría cualquier otro destino antes que aquella vida.

- Ahora fíjate en esto -dije-: si, vuelto el tal allá abajo, ocupase de nuevo el mismo asiento, ¿no crees que se le llenarían los ojos de tinieblas, como a quien deja súbitamente la luz del sol?

- Ciertamente -dijo.

- Y si tuviese que competir de nuevo con los que habían permanecido constantemente encadenados, opinando acerca de las sombras aquellas que, por no habérsele asentado todavía los ojos, ve con dificultad -y no sería muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse-, ¿no daría que reír y no se diría de él que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aun de intentar una semejante ascensión? ¿Y no matarían; si encontraban manera de echarle mano y matarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir?.

- Claro que sí -dijo.

III. -Pues bien -dije-, esta imagen hay que aplicarla toda ella, ¡oh amigo Glaucón!, a lo que se ha dicho antes; hay que comparar la región revelada por medio de la vista con la vivienda-prisión, y la luz del fuego que hay en ella, con el poder del. sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a la contemplación de las cosas de éste, si las comparas con la ascensión del alma hasta la región inteligible no errarás con respecto a mi vislumbre, que es lo que tú deseas conocer, y que sólo la divinidad sabe si por acaso está en lo cierto. En fin, he aquí lo que a mí me parece: en el mundo inteligible lo último que se percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es la causa de todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendrado la luz y al soberano de ésta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y conocimiento, y que tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pública.

- También yo estoy de acuerdo -dijo-, en el grado en que puedo estarlo.

Platón: República VII

Por Ultimo considero a los pobres prisioneros; vaya tortículis y senda lumbalgia.

LEYES CIENTÍFICAS: ¿Ciertas O falsas?

La naturaleza se manifiesta de las diversas formas posibles, que también se presentan una multitud de atributos por ejemplo los fenómenos naturales, desde el romper de las olas hasta el transcurrir de la noche, tales sucesos al observarlos en apariencia son simples, pero a la hora de explicarlos y argumentarlos nos damos cuenta que no-solo basta con observar sino también se requiere resolver un sin número de interrogantes acerca de cómo sucede tales fenómenos.

Asi sucedió durante toda la historia con el de hacer preguntas y tratar de responder, a partir de ello nació la filosofía. Sin embargo unos empiezan a fundamentar la existencia de algunos dioses que controlan el planeta y otros en algún tiempo después empezaron a aplicar el método científico que se realiza mediante la observación, el análisis y la experimentación que se hicieron con el fin de darle una respuesta lógica, racional y menos fantástica a esos interrogantes, que por ello dio lugar a la creación de la mayoría de las ciencias fácticas existentes y por la razón dio lugar a la creación de las ciencias formales.

Por medio del método científico, los estudiosos empezaron a crear una especie de teorías acerca del funcionamiento de la naturaleza, pues ella debe tener alguna fuerza que la "controle", pues para muchos en conclusión del manejo del método científico, comparando con un juego de ajedrez y se puede mencionar que: "ella funciona como un interminable juego de ajedrez jugado tal vez por "dioses", cuyas reglas no son conocidas, pero es un juego interminable que es permitido observar todo el tiempo posible. Sin embargo, después de cierto tiempo de observar, empezamos a establecer las reglas a dicho juego, y hay la posibilidad de modificarlas, conservarlas o eliminarlas. Pero hasta ahora no se ha logrado establecerlas todas y si fuera así no estamos seguros si tales reglas son las correctas y no sabemos la estrategia del juego, ni el porqué del juego y del movimiento del mismo".
Con base a esa conclusión, dichas reglas son denominadas por los científicos como leyes científicas y son muy usadas en sus investigaciones, ya sea en su búsqueda, explicación y aplicación. Sin embargo muy pocos concuerdan el significado de "ley" en el contexto de la ciencia, pues unas veces la interpretan como una pauta objetiva de lo que se experimentó, otros lo designan por la formula de dicha teoría, o cualquier enunciado que la relacione y finalmente se describe como funciona dicha ley. Y ello depende del contexto que se le dé, así como de su filosofía explícita o tácita. '

En cambio si el científico no asigna existencia autónoma a los objetos tangibles es decir si depende en función de fuerzas sobrenaturales es decir que es algo hecho por un dios o dioses y los controla permanentemente. Cosa que para la religión y con mayor razón al aparecer el pensamiento escolástico con la mezcolanza entre fe y razón, se volvieron, para la sociedad misma leyes naturales, es decir que son absolutas e "inquebrantables" ante cualquier ideología materialista, o en función del manejo de las ciencias formales para crear las "reglas" del juego de la naturaleza, entonces la ley científica se definiría como una designación de términos procedentes de los sentidos y que solo existen en la mente lo que para muchos científicos "son las que se pueden plantear en un laboratorio" y al plantear así, es posible datar cierto fenómeno natural como consecuencia de uno pasado o de algo que iría a pasar a causa de tantos cambios en la naturaleza, como en el caso de la inconclusa teoría del Big-bang que se tiene certeza que pasaría algo a consecuencia de esa explosión, unos afirman que los "restos" de esa explosión se contraerían hasta formar otra vez cierta esfera y que una y otra vez suceda la misma acción. La teoría es muy compleja porque trabajan muchas de las ciencias fácticas y requiere una atención lógica de las ciencias formales, pero solamente se habla en relación de un cálculo matemático y en conclusión de algunos fenómenos naturales, mas no designa algo material y por lo tanto se reduce en algunos casos en una profecía.

En conclusión podría designar que es una ley natural porque es el conjunto de reglas que pueden ser descubiertas por el uso de la razón, es decir que muchas de las cosas que ocurren en la naturaleza por ser un tanto inconclusas suceden porque suceden y por lo tanto no dependen de los sistemas de referencia ni de la referencia teórica del observador.

En el contexto de las ciencias fácticas, el término "ley" no es una definición absoluta como tal, ni tiene un significado definido en ningún caso de la misma, como sucede en las ciencias sociales que se plantean por imperativos éticos, que por ser una ciencia formal y no se tiene en cuenta algo material (excepto el individuo que es objeto de estudio) pues allí, las leyes son modelos para el propio perfeccionamiento del ser humano teniéndose en cuenta como pautas los valores éticoá y morales para que él tenga en cuenta lo bueno de lo malo como ley.

A diferencia de las ciencias formales, las ciencias fácticas por no tener una definición exacta por lo tanto dicho termino es precisado en cuatro reglas de designación:
1. leyi o termino general de ley: es aquella que tiene en cuenta una pauta practica para designar los cambios de la naturaleza de una forma constante y objetiva para la sociedad.
2. ley 2 enunciado nomológico o enunciado de ley: designa a una hipótesis general que se refiere a una ley general (leyi)es decir que es un modelo teórico que es aplicado de forma inmediata al referirse de dicha ley general, entre ellas podrían establecer que las formulas y las ecuaciones de las leyes científicas es un enunciado nomológico.

3.ley 3 o enunciado nomo pragmático: Designa una regla en la cual puede ser regulada cierta conducta (formula o ecuación)que se da a consecuencia de un enunciado nomológico, se tiene en cuenta también que son como las guías que llevan dicha ley a la acción, para que la formula o ecuación se lleve a cabo en un experimento.

4. Iey4 o enunciado meta nomológico: Designa el principio general acerca de la forma o alcance de los enunciados de ley es decir que es una descripción del procedimiento de una regla y hace hipótesis de los rasgos más notables de la regla llevada a la experimentación.1

Sin embargo las leyes (leyi) no son falsas ni verdaderas, simplemente son porque no hay forma de argumentar como tal, sin la ayuda de las leyes nomológicas. Estas mismas pueden argumentar si dicha ley basada de pautas prácticas se acerca a ser cierta o a ser falsa: sin embargo las leyes(leyi) son objetivas pero lo que se experimenta no es percibido por los sentidos, sino es creado en la forma abstracta. Es decir que se puede hacer una hipótesis de su posible existencia y se podrá basar a partir de las reglas de varios fenómenos mas no es observable ni es basado en la experiencia.
Son medianamente experimental las leyes nomológicas porque tiene un objetivo de estudio para que sea aplicado debidamente el método científico, mediante la lógica pero tampoco hace un estudio directo sobre lo material solo busca un análisis lógico del devenir de las cosas, pero se requiere elernentalmente un análisis formal y determinar cual regla analizada matemáticamente es más verosímil para llevarla a la experiencia y de allí se deduce la ley nomo pragmática para que lo planteado en dichas ecuaciones se lleve a la experiencia, la ley nomo pragmática si tiene en cuenta un objeto material de estudio manejando por decirlo así al pie de la letra el método científico y designar el contexto general de la explicación del devenir de dicho fenómeno, y ello lleva a una conclusión o a formar parte de la formación de la ley meta nomológica, que simplemente reduce a una idea principal o principio general de dicha regla sometida al método científico. /

La idea que tiene la ciencia sobre los niveles de significación de ley es que sean sistemáticos porque deben tener un principio o sistema que las hagan deducibles y se crea la posibilidad de hacerle un análisis lógico, cognoscibles, porque aunque no son perceptibles se conocen, por ello se corporiza en hipótesis generales, deben contener limitación y perfectibilidad, porque requiere experiencia para corregir los errores de dichas reglas, deben ser generales ante el conocimiento fáctico porque se requiere deducirse de los términos singulares de una Iey2 en el punto de vista lógico debe haber una explicación científica de los hechos, debe ser generales a los enunciados empíricos porque una ley debe ser basada en la experiencia o no la tendrían en cuenta como tal.
La ley científica como tal no es una idea vaga fabricada por la imaginación y de bastante fantasía como sucede en la mitología, es una argumentación por lo menos más verosímil del devenir de las cosas que pasan por un rigurosa proceso para procurar su precisión, y las habladas cuatro leyes científicas si no se apoyan entre sí, no se podrían conllevar a una hipótesis.

1. La ciencia su metodo y su filosofía de Mario Bunge.

¿Homo Obscurantis?

"La minoría de edad es la incapacidad de servirse de su propio
entendimiento sin la dirección de otro"

Emmanuel Kant

Es recurrente y cada vez mas es manifiesta dicha especie de protohombre, en pleno siglo XXI, si bien la genética no lo ha estudiado, es manifiesta bajo la observacion social de quienes ignoran el sistema homogenizante social, una apreciación que una persona "rara" y de cierto nivel de refinamiento intelectual, no lo diria de esta forma tan peculiar como lo expreso en estas líneas. No hay hallazgo de tipo molecular o cromosómico para cambiar el termino taxonómico de Homo sapiens sapiens por el de homo stultos o por el homo obscurantis, sin embargo dicha mutación social vaya que existe, esto en comparación no es una evolución sino una involución, una mutación una especie de regresión a epocas ancestrales donde el hombre se vuelve mono, si en teoria se puede decir que es asi, y lo puedo considerar como una entidad patológicamente dicha que le afecta a la mayoria de sombras humanas que habitan sobre el planeta, no obstante mosrfofisiologicamente no corresponde a dichas mutaciones, ademas que no .es manifiesta en una minoria, ademas que es faltar al planteamiento darwiniano sobre la supervivencia del mas fuerte, y el homo sapiens sapiens propiamente dicho, su arma para que se posibilitara su evolucion fue precisamente su mente privilegiada por la naturaleza ¿Acaso es entonces otra entidad patológica?.....Que tal un virus de la estulticia humana.. o aun mejor virus del oscurantismo del siglo XXI..Epidemiologicamente es densa, es muy caracteristica en la civilización del siglo XXI donde los postulados validos son aquellos transmitidos en la television, en la radio, en el periodico, en las revistas (en especial las de farandula y variedades), la internet y en los libros de autoayuda (que se venden en cualquier kiosco al lado de ediciones de revistas, Vanidades, Tú, Fucsia, Soho, Tvnovelas etc...etc....). es algo símil a la fase de oscurantismo intelectual ocurrido en el periodo medieval, de el se creyo que ya la humanidad no iba pasar jamas por ese periodo, sin embargo el volvió y no con las mismas manifestaciones propias de la edad media, ya que la religion ya no tiene argumentos ni armas para generar conviccion... de tal manera se une a los medios mercadoctecnistas de persuasion y no hay nada mejor que seguir los paradgmas de la banalidad humana, ella involucionó a una especie de enfermedad viral dada en un periodo de vida anterior... en si el virus del oscurantismo del siglo XXI llego con sintomas peores, lo cual hace que la masa demografica sea dependiente de la tecnologia, de los apetitos momentaneos y del poder adquisitivo capitalista. La sociedad en si es tan homogeneizada, como una masa o moje para galletas en reposteria, en ese moje no hay algo heterodisperso que altere el orden material, sino que es "parejo" y normal, de tal manera que ellos piensan, actuan, hablan no por convicciones propias ni por entendimiento propio, sino que lo hacen bajo el influjo de los imperactivos de la moda y de los medios de comunicación, dandoles mensajes masivos de que debe imitar a X famoso para alcanzar el tan anhelado exito: el éxito es apenas una minucia de lo que puede ser la gloria de la posteridad, ella alcanza las satisfaciones momentaneas, pero no es la garantía de la felicidad, no obstante la minoria de edad como diria Kant o las sombras humanas apenas se conforman con eso y no ven más alla de el, aminorizando al nivel de la fama, que es la recalcación de éxitos pasados o bien por acciones producto de la serendipia y de la estupidez humana que se llego a aprobarse por el público. José Ingenieros consideraba que el exito y la fama eran una especie de entidades patológicas a nivel de las sociedades mediocráticas, donde se llegaba a proporciones endémicas e inclusive pandémicas, no obstante diría que ellas apenas son una especie de entidades oportunistas que actuan bajo el influjo de una supresión de caracter, en una personalidad no propiamente dicha, la acción de esta es como la de un personaje que justamente padezca de alguna enfermedad que genere inmunosupresión, en dicho caso a este pobre personaje se le entrara dichos microorganismos presentes en el ambiente usualmente no patógenos para uno que se encuentre sano en cuanto se inmunidad se trata. La entidad patológica social que permite al individuo dejarse influenciar por el exito, la fama, la mediocridad y la idiotez es precisamente algo que el Dr. Dyer en uno de sus libros de autoayuda le denominó "Necesidad de Aprobación" que en teoría si que esta bien planteado, no obstante no hay certeza de que los postulados sean producto del empirismo propiamente dicho del autor. Ahora te preguntarás ¿Qué es?, no obstante es mas adecuado plantear ciertos paradigmas los cuales podrian establecer como tal a las sombras bajo esta entidad, para identificarse bajo este patrón de comportamiento, esto es lo que con frecuencia se preguntan: ¿Quien no quiere ser amado y aclamado?, : la mediocracia diria "quién no", sin saber que es lo que realmente implica sobre todo el amor. puesto que esta comprobado que las amistades y las relaciones de pareja puede encontrarse entre la encrucijada de algun interès sobretodo monetario, o bien por alguna conveniencia social, o por satisfacción de apetitos momentaneos. ¿Quien querrria el fracaso en lugar del éxito?; la mediocracia diria "nadie", no obstante en aquellos libros de autoayuda colocan tipicas fracesitas de cajon "que el fracaso es un paso para el exito" que hay que reirse d de sus errores en fin sin numero de ellas de este género, sin embargo es solo una paradoja propia de la mediocracia que se manifiesta en tal forma de los "cazadores del éxito".... cuyos personajes en realidad no les parece bien fracasar porqu les implica perder en en sentido monetario y del tiempo practico que hubiese sido útil para su rutina, es mas ellos se obsesionan de tamaña manera con el exito y la fama que la palabra fracaso les parece un error lingüístico, es mas no miran los errores solo mira que grado de aprobacion tiene del público en general que por supuesto se ve reflejado en las posibles ganancias monetarias para su propio provecho.En un intelectual en cambio funciona la premisa a si sea de cajo pero valida tal como" de los errores se aprende" y es cierto si del ensayo y error se debe aprender para luego llegar como tal al refinamiento de un saber y de una ciencia, ellos son conscientes de que un saber es un proceso y no es algo que se lanza en cantidads industriales, ellos no crean para vender sino para beneficio colectivo, de tal manera ellos toman el error como un aprendizaje, un impulso para seguir con su ideal y emprendimiento independientemente de aspirar el exito y la aprobación de los demás, ellos no buscan ser "taquilleros" sino buscan saciar su sed de conocimiento, desplegan sus alas hacia la imaginación, hacia la curiosidad frente a nuevos hallazgos y de cultivar conocimiento y por ende ellos son creativos e innovadores, buscan que su hallazgo sea provechoso para la humanidad sin esperar algo para si mismo.¿lo que yo haga o diga le gustará a los demás?¿Es justo este sistema?¿Seré buena en algo?De tal manera hable en detalle de la manifstaciones mas graves de la necesidad de aprobación, y estas no son las unicas preguntas, son miles, que no cabrian en la plataforma, en fin.....De lo que se presume como exito taquillero es de lo que la sociedad habla, la necesidad de aprobacion se basa en los paradigmas de la mediocracia de las cuales las sombras homogeneizadas siguen estos patrones de comportamiento establecidos por los esquemas sociales, como decia Ingenieros "la gente no tiene voz sino eco", ya es cada vez menor la proporción de las personas que se atreven a crear y a postular un saber, porque hay automatismo dentro de esa masa demografica.Por terminos generales el antidoto o vacuna para este virus es propiamente el estudio, es un arma valida para el intelectual.. Lo cual llevo a la curiosidad y su laboriosidad y por ende genero una evolucion hacia la humanidad facilitandoles su sombria vida, no obstante hay cepas del virus resistentes a la herramienta lo cual el sintoma de la ignorancia y la estulticia son persistentes e igualmente con estudios esta persona es mediocre, frivola y banal en todo si contexto, cosa muy usual en la humanidad claro está en todos los periodos historicoas pero en este es persistente, y es resistente al antidoto. De tal manera que ya no se estudia por consignar su vida a la verdad y al conocimiento, por alcanzar un refinamiento de su genio cientifico ni artistico ni por alcanzar una mentalidad independiente, de hecho ya no hay mecenas para aquella minoria que quiere brillar; sino que mas bien se educa para condicionar, se estudia para generar bienestar socioeconomico, ahora es un mecanismo de automatismo donde se valora mas el nivel mental de memorizacion de conceptos otrora originales constituyentes de una ciencia, al estudiante solo le basta con memorizar una ciencia para lograr el exito, y no ve la logica y el entendimiento como opción, es mas aprobatorio que se aprenda de memoria un libro que simplemente explicar lo que realmente se entiende y se aprende en base de su experiencia, ya el afan no esta concentrado en la creación y en el hallazgo de algún conocimiento nuevo sino llanamente en el exito reflejado en las notas de evaluaciones, y en el exito profesional basado en el exito laboral, de hecho muchas universidades e instituciones educativas incluyen en sus sloggans publicitarios frases como " Alcance el exito estudiando carreras tecnicas", "el tiempo vuela hazte profesional y alcanza el exito laboral". ya no se ocupa de las ciencias como entidades artisticas, sino se toma por oficio, del que se le va a generar ganancia y le llevara a la seguridad ¡Bah ... patrañas de la unica seguridad que se tiene es la muerte y si quiera se tiene certeza del dia y la hora!. Ya un profesional no le interesa un actuar virtuoso y etico sino que desea que las cosas para si mismo, solo quiere sacar de su profesion lucro... de tal manera que aveces cierto nivel de estudio es paradojico o puede crear verdadros intelectuales, o bien intelectualoides mediocres que buscan solo aprender un oficio y se obsesionan con exito y fama, estos ultimos corrompen las artes en oficio lucratuvos de por cierto; clara manifestacion vista envarias ciencias nobles, el arte plastico propiamente dicho ya carece de sentimiento de amor sino que se pinta simplemente para exponer en lujosas galerias y subastar; ya no se ejerce la medicina por altruismo, y por el acto desinteresado de curar, sino que los nuevos hallazgos punto a favor de ella se ven limitados a un valor monetario, se busca con ella tambien alcanzar estandares de belleza muy por cierto determinados por la sociedad, por el oficio del cirujano plastico se cree que un médico puede sacar lucro de su praxis medica, y bien si se obtiene dinero y esa estabilidad socioeconomica, pero va todo lo contrario a los fines iniciales de ella, las matematicas antes ciencia propiamente dicha inprescindible para las demas ciencias, se esta volviendo un sinonimo de cuantificacion en cuanto a mayor dinero se tiene, es un argumento para ver si se saca lucro o no... la literatura y la filosofia se corrompe en unos compendios de escritura poco original que busca tambien ser taquillero... de los cuales se buscan lucro.... Una reflexion lo suficiente sincera par a lo que realmente mi mente esta en capacidad de percibir, gracias al sistema nervioso...pueda que toda la masa demografica funcione pero no todos lo emplean de la forma adecuada... probablemente hasta yo puede estar en riesgo de padecer el virus del oscurantismo del siglo XXI.

Homo Obscurantis by Palas Atenea is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 3.0 España License.